aproximación al sicoanálisis clase 7
PROFESOR CARLOS ALBERTO PRADA
CURSO DE APROXIMACIÓN AL PSICOANÁLISIS
CLASE 7 22 DE FEBRERO DE 2006
Abordar la neurosis, la perversión y la psicosis, en una sola clase, obliga a hacer un resumen bastante grosero. Pero creo que puede ser una aproximaciónútil. Y por eso la doy. Como todas las charlas que di este verano, que no son otra cosa que una aproximación al psicoanálisis. En principio, recordemosque el síntoma es un repertorio de comportamientos, que se repiten. Es ese repertorio de conductas estereotipadas que no obedece a nuestras decisionesracionales. Esas cosas que nos salen sin programarlas. Son esas cosas de las que a veces decimos que las hacemos instintivamente. En esos casos, le decimosinstintivo al hecho de que no pasa por la razón, porque en ese momento nos salió sin pensarlo. Pero en realidad, lo que ocurre es que hay un montón deconductas ya aprendidas, construidas, con las que nos venimos manejando toda la vida. Es un repertorio de respuestas ante los problemas, ante las irrupcionesde lo real, que nosotros lo conformamos, que nos lo forjamos y lo venimos repitiendo desde los primeros años de nuestra vida. Y dijimos que precisamentepor eso, no se puede disolverlo, eliminarlo, hacerlo desaparecer definitivamente, como muchas veces se sueña, como lo soñó el mismo Freud. Lo que sí sepuede hacer, es acercarnos a la comprensión del síntoma, saber cuál es el síntoma que tenemos y aprender cómo manejarnos con ese síntoma. O sea, saberqué podemos hacer con ese síntoma. Recordemos también el fantasma que siempre acompaña al síntoma, lo complementa, lo sostiene. El fantasma es el cómoyo me veo, es lo que yo creo que soy. Cuando alguien se pone a decir que es muy responsable, que se toma las cosas con mucha seriedad, que se postergapor pensar en los demás, etcétera, etcétera, etcétera, nos está describiendo su fantasma. La función del fantasma, es consolidar el síntoma, justificarel síntoma. Ahora bien, si nosotros pensamos en el síntoma y en el fantasma, es porque entramos por alguna puerta en el mundo del psicoanálisis. Pero ala inmensa mayoría de la gente, se le pasa la vida sin enterarse de que lleva a cuestas un síntoma y un fantasma, sin preocuparse por si lo suyo es unahisteria o una obsesión, sin siquiera sospechar qué es la neurosis, sin saber que existimos los psicoanalistas. Y viven vidas normales. Viven dentro delas pautas de lo que nosotros aceptamos como normal. Porque se puede decir que la neurosis es nuestra normalidad. Freud dice que la neurosis es el costoque pagamos por entrar en la cultura. La neurosis es lo que nos cuesta el compartir con los demás. ¿Qué quiere decir esto? Para poder convivir con losdemás, nosotros tenemos que aceptar ese no todo. Al reconocer ese no todo, como todos igual deseamos todo, valga el juego de palabras, ocurre que nos ponemosun poquito nerviosos. Reconocemos el no todo, pero generalmente, buscamos algún truquito como para defendernos de ese reconocimiento y de ese sacrificioque hacemos. Inventamos recursos para volver más tolerables ese reconocimiento y ese sacrificio. Las neurosis serían básicamente, la histeria y la obsesión.Yo soy de la opinión, hay quienes dicen que no, que es una estructura distinta, pero yo soy de la opinión de que las fobias estarían dentro de la histeria.Pero esas ya son discusiones más sutiles. Yo les ofrezco pensar como las dos estructuras neuróticas fundamentales, la histeria y la obsesión. Vamos a tratarde describir cómo es la estrategia de la histérica y cómo es la estrategia del obsesivo, para ver en qué se diferencian. Si decimos histérica y obsesivo,es porque hay cierta tendencia a que predomine la histeria en la mujer y la obsesión en el hombre, pero esto es muy relativo. Gracias a que hay mujeresobsesivas, uno puede tener secretaria. Aunque esto también es relativo, porque hay muchas secretarias histéricas. A veces no es tan sencillo como se suelecreer, el distinguir, la histeria de la obsesión. Porque las conductas superficiales, las conductas resultantes, nos pueden confundir. Y la cuestión esesa, justamente, no confundirse por las apariencias y tratar de reconocer la estructura que está en la base de esas conductas, que en algunos casos puedenser similares. No se puede afirmar si se está ante una histeria o ante una obsesión, basándose sólo en observar los comportamientos más evidentes. Hayque tratar de reconocer la motivación, el por qué y el para qué de esos comportamientos. El obsesivo sabe que puede fallar, está muy pegado a ese saberque puede fallar. Y para el obsesivo, lo más importante, es no fallar. Su obsesión, es no fallar. El obsesivo, tiene una conformación que le hace estarsiempre en competencia con su espejo perfecto, con su narcisismo. Todo el tiempo está sintiendo que corre el riesgo de fallar, de equivocarse. Y entonces,busca maneras de combatir esa posible falla. Busca ponerse a salvo de esa posibilidad de fallar. Así va adoptando conductas que las repite, y ya se conviertenen ritos. Si es una secretaria, de pronto, va a tomar la costumbre de leer tres veces cada carta. Eso es un rito que la protege de las posibles fallas.Y ya, por más que esté apuradísima, no va a poder entregar una carta si no la leyó tres veces. Y si por cualquier circunstancia entregara una carta sinhaber cumplido el rito, se va a quedar muy preocupada, pensando que tal vez se le escapó un error que podría ser grave. El rito le da seguridad. Si pudocumplir el rito, se va a quedar tranquila, el rito es como un guardaespaldas. El obsesivo siente que si cumple el rito, queda protegido, queda a salvo,no corre riesgos, siente que el rito lo resguarda. ¿De qué lo resguarda? De fallar. Yo les contaba que Lacan y Freud también, hablan de que la religiónes el síntoma obsesivo de la humanidad. ¿Por qué? Porque la religión es, de alguna manera, la forma en que la humanidad se enfrenta a la muerte, construyendoritos. Entonces, ¿qué pasa? El que es religioso confía en que si él cumple con los ritos de la iglesia, aunque peque, no le va a pasar ninguna de las cosasterribles que le podrían pasar si no cumpliera. Es un mecanismo similar al de la secretaria, con su rito de leer tres veces la carta. El rito lo tranquiliza,porque siempre un pecadito se le puede escapar. Es que ahí, está el problema. Porque siempre estamos deseando pecar. Sabemos que se nos puede escapar elpecado, la secretaria obsesiva sabe que puede fallar, que se puede equivocar. Apelamos a los ritos religiosos para enfrentar a la muerte, para atajarnoslo que pudiera venirse a consecuencia de algún desliz, porque siempre estamos deseando pecar. Si no existiera el deseo del pecado, no tendría por qué existirla ley. ¿Para qué nos van a prohibir una cosa que no deseamos? A pesar de que aceptamos la ley del no todo, siempre estamos deseando transgredir esa ley.Y ese es el pecado original. Para poder contrarrestar ese deseo del pecado original. Para no caer en la tentación. Y para resguardarnos, si caemos en latentación, nos conformamos una serie de ritos como la comunión, la confesión, etcétera. Estos ritos nos permiten disfrutar un poquito, pegarnos algunafalladita, y después volver al orden.Acotación: "Un par de Padre nuestros, y ya está."Prada: Eso es. Uno lo dice en joda, pero ayuda, es un alivio. Es lo mismo que la secretaria obsesiva. Ella lo lee tres veces, si le sale mal, es una fatalidad.Todo el síntoma obsesivo está basado en esa estrategia. En tratar de preservar ese espejo perfecto. En el caso de la humanidad, el espejo perfecto seríaDios. Fíjense que la religión dice que Dios nos hizo a su imagen y semejanza. O sea, a imagen y semejanza de lo perfecto, porque Dios, es lo perfecto.Si nos comparamos con él, estamos diciendo que somos semejantes a aquel que es omnipotente. Entonces, el síntoma obsesivo tiene que ver con resguardarsede fallar. Pero también tiene que ver el hecho de que el sujeto, de alguna manera, se libera de estar jugado en ese error. Si leí tres veces la carta yse me escapa un error, no es culpa mía. Yo cumplí, nadie puede decir que me descuidé. Es una fatalidad, una desgracia, un imponderable. Es algo que mesuperó. Es como decir, yo no fui. Hay diferentes grados en la obsesión. Pero en casos extremos, el obsesivo puro, digamos, vive fuera de la vida. Vivecomo un espectador, observando el mundo y observándose a sí mismo en el mundo. Se observa y ve que es cuidadoso, que hace todo lo que debe hacer, que cumpletodos los ritos. Por lo tanto, si algo sale mal, él no tiene nada que ver. El sujeto queda a salvo, no se compromete, no se juega. El problema es que elsujeto queda afuera. El sujeto no vive. No está participando de la vida. La mira pasar a la vida. La observa.acotación: "No se compromete"Prada: Se compromete en el sentido de que toma la responsabilidad y cumple, hace todo lo que debe hacer. Pero no se juega, no pone el cuerpo. Él está aun costado, a salvo, resguardado. Lo que pasa, pasa por él, pero no le pasa a él. Si fracasa su estrategia, el obsesivo va a sufrir mucho, se va a sentirmuy culpable, porque él tiene la tentación de cometer el pecado.Acotación: "Pierde tiempo y malgasta energía. No es algo útil."Prada: Es cierto. El síntoma, en realidad, es aquello que no le sirve, aquello que no es necesario para la tarea que se espera que haga. Las acciones quetienen un valor utilitario concreto, eso que hay que hacer porque en realidad es necesario, lo que no se hace al servicio del síntoma, no lo podemos considerarcomo componente del síntoma. Conocí el caso de alguien que después de despedir a un cliente de su oficina, se pasaba alcohol por las manos. Eso no le servíapara nada. Pero era un rito, que si no lo cumplía, ya se empezaba a sentir mal, tenía miedo de que el que le había dado la mano, le hubiera contagiadoalgo. También están los que se lavan las manos diez veces porque tocaron algo sucio. ¿Para qué tanto? Con una vez alcanza. Todo eso es puramente sintomático.Es un trabajo inútil. Es un sin sentido. El síntoma siempre está compuesto de una serie de ritos que son sin sentido. Si ustedes lo piensan fríamente,una comunión, es tragarse un pedacito de pan insulso. En realidad, no tiene sentido. Me acuerdo de una nena, que los padres eran ateos, pero ella por curiosidad,se puso en la fila de los que tomaban la comunión. Y se aburrió. Dijo que era una porquería, que no tenía gusto a nada y ni siquiera le había sacado elhambre. Y es así. La ostia no tiene nada que ver con nada, desde el punto de vista utilitario. Es parte de un síntoma. Ese síntoma es la forma que nosotrostenemos de enfrentarnos a nuestras posibles fallas y a esa permanente tentación de pecar que sentimos.Esa permanente tentación de pecar, tiene al obsesivo en una tensión permanente. Porque, por más que se aferre al síntoma, y por más que viva pendiente delos ritos, ese deseo de transgredir la ley, en algún momento, se le puede escapar y se le escapa de las manos. Cuando las conductas que conforman el síntomason muy rígidas, esa falta de plasticidad puede llegar a hacer sufrir mucho. De todos modos, no es fácil que ese obsesivo consulte si le está yendo bienen la vida. En el caso del abogado que les contaba, él aceptaba el rigor de la rutina como algo necesario. Su fantasma era que sin esa rutina no tendríaese éxito profesional, del que se sentía orgulloso. Sufría por no poder viajar en avión, pero no hubiera consultado por eso.Pregunta: "¿En qué se origina todo esto?"Prada: Todo esto se relaciona con el Edipo. Tiene que ver con el cómo se va dando en la historia singular de cada uno, la relación con el goce total, conla ley del no todo, con el deseo, y con lo que articula todo eso, que es el falo o el poder. Hasta acá, es la estrategia de la obsesión. Ahora bien, unabogado, podría tener conductas parecidas a las del obsesivo que tenemos como ejemplo, y sin embargo, ser histérico. ¿Por qué? Porque la base de la histeriaes el querer ser el centro de la atención. Y si ustedes se fijan, las mismas conductas que a uno le sirven para inspirar confianza, para ser exitoso, paraasegurarse de no fallar, le pueden servir al otro, para ser el centro de la atención. Si en su medio se valoran mucho los hábitos regulares, la puntualidad,la meticulosidad, puede suceder que el abogado histérico, adopte esas conductas y llame la atención gracias a esas conductas. Tanto la impuntualidad comola puntualidad, pueden servir para llamar la atención. El que siempre es el primero en llegar, puede ser tan centro de atención, como el que siempre esel último en llegar. La estructura histérica, lo que intenta es ser el centro te la atención. Para ser el centro de la atención, si sentimos que hay algunafalla en nosotros, vamos a tener que disimular esa falla. Por eso, el histérico es el que se disfraza de serio, se disfraza de simpático, se disfraza delo que sea. El histérico es el que actúa. Actúa por ejemplo, de buen abogado. Actúa de buena secretaria. Pero lo que quiere, lo que necesita el histérico,es ser el centro de la atención. En el momento en que deja de ser el centro de la atención, es cuando le agarra el ataque de histeria, se desespera, sedesmaya. O sea que, cuando les fracasan las estrategias, al histérico le agarra el ataque de histeria, y al obsesivo le agarra el ataque de culpa. Lacandijo alguna vez, que ser histérico es un poco más sano que ser obsesivo, porque el histérico se juega mucho más, aunque sea para actuar.Acotación: "Pone el cuerpo."Prada: Pone el cuerpo. O sea, mete su cuerpo para poder mostrarse, para poder ser el centro de la atención de todos. Entonces, me importa dejar en claroesto: una misma conducta, puede estar basada en una estructura obsesiva o en una estructura histérica. Porque el asunto es, cómo se llega a ese comportamiento.No es el comportamiento en sí, lo que define la estructura clínica. Es muy importante separar lo que es el comportamiento, de lo que es la estructura,de lo que es la base del comportamiento. Una histérica prototípica, es la que mira con insistencia a un tipo, pero según ella, lo hace de puro distraída,sin darse cuenta. Cuando al tipo se le solivianta el indio y ella ve que se le viene encima, se asusta. Porque ella quiere ser el centro de la atención,pero si él se le acerca, puede descubrir que ella tiene fallas, como las tiene todo el mundo. Pero si él descubre que ella tiene fallas, podría dejar deser el centro de su atención. Entonces, ella sale rajando. Se escapa, no quiere. y va a decir que el tipo es un degenerado y que ella no le dio ningúnmotivo para comportarse así. Ella no reconoce, no puede reconocer que lo estuvo provocando. La persona histérica necesita ser el centro de la atencióndel otro. Por eso y para eso, se disfraza, apela al histrionismo, actúa, hace teatro. Cuando por ejemplo, un bebé llora a los gritos, pero no se le caeni una lágrima, decimos que es un artista, que está haciendo teatro. Y ese es un comportamiento histérico. Pero eso no quiere decir que la persona histéricaespecule, que deliberadamente, intente engañar. Lo que le ocurre, es que no sabe comunicarse en otra forma. No aprendió otra manera de relacionarse. Nopuede comunicarse de otra manera porque esa es la estrategia que elaboró desde el principio de su vida. Y posiblemente, mantenga gran parte de ese comportamientodurante toda su vida. Aunque con ayuda del psicoanálisis, podría llegar a tener noción de su síntoma y podría trabajar sobre eso para lograr algunos cambios.Esto vale también para el obsesivo. La diferencia entre el obsesivo y el histérico, es que el obsesivo tiene lo que el otro necesita. Y el histérico es,él, en sí, lo que el otro necesita. El poder del obsesivo se basa en tener lo que el otro necesita. Él tiene el saber, la responsabilidad, la abnegación.Tiene lo que sea que el otro necesite. El obsesivo tiene las capacidades para hacer aquello que al otro le hace falta. Por eso el otro lo necesita. Encambio el poder del histérico, se basa en ser él, lo que el otro necesita. Para el histérico, lo que el otro necesita, tiene que ser él, no lo que él tiene.El obsesivo, tiene. El histérico, es. El obsesivo, tiene el poder, tiene el falo. El histérico, es el poder, es el falo. El Histérico se juega en el ser.Entonces, en la neurosis se dan estas dos estructuras, la obsesión y la histeria. Y estas dos estructuras neuróticas, son lo que consideramos la normalidad,porque asimilan la ley del no todo y construyen estrategias para combatir la tentación de transgredir esa ley. Cuando no se cumplen estas condiciones,es cuando vamos a hablar de perversión y de psicosis.Pregunta: ¿«Se pueden dar mezclados los rasgos histéricos y obsesivos?"Prada: Siempre hay algo de eso. Lacan dice que una de las formas de progresar en el psicoanálisis, es lograr que el obsesivo se haga un poco más histéricoy el histérico, un poco más obsesivo. El neurótico puede llegar a transgredir la ley, pero trata de no transgredirla. Y si la transgrede, va a sufrir.Porque sabe que no debe transgredirla. Porque el neurótico acepta la ley. Acepta ese costo que se debe pagar para poder entrar en la cultura, para podervivir con nuestros semejantes. Esta es la diferencia fundamental que separa a la neurosis, de la perversión y de la psicosis. Tanto la perversión comola psicosis, no llegan a construir esta relación con la ley del no todo. En la perversión, el sujeto siente que si acepta la ley, cae en un abismo, caeen el vacío. Algunos definen al perverso, como aquel que le tiene horror al vacío. Horror a la aceptación de ese no todo, que lo puede hacer caer en elvacío. Para el perverso, aceptar la ley del no todo, implica desaparecer, ser eliminado, ser anulado. Para el perverso, aceptar la ley del no todo, implicaque se concrete la amenaza de la castración. Hay un caso de neurosis infantil que estudió Freud, el caso Juanito, que pienso que nos puede servir comoreferencia. Es un caso de fobia infantil. Es un nene que de pronto, se está masturbando, muy contento y quiere hacer participar a la mamá. Y la mamá, sepone como loca y le dice que no haga eso nunca más. Y que si lo vuelve a hacer, ella va a llamar a un fulano, un carnicero, creo, que tiene una cuchillagrandota, que va a venir y se la va a cortar. O sea, aparece la amenaza de la castración. Justo en el momento en el que el nene empieza a descubrir susgenitales, cuando empieza a explorar esa posibilidad de goce, cuando está aprendiendo a disfrutar de su cuerpo, le aparece esto, que si nos fijamos bien,es una amenaza terrible. El papá de Juanito Consultó a Freud, porque Juanito desarrolló una fobia hacia los caballos. Y Freud pudo ver que en la base deesa fobia, estaba aquella amenaza de castración. La amenaza de castración no era la única causa de la fobia. Había otros ingredientes que tenían que vercon la relación de los papás entre ellos y con la relación de cada uno de ellos con Juanito. Juanito se las arregló para desplazar el miedo que le produjoesa amenaza. Lo sustituyó por el miedo a los caballos. Ese fue el truquito que se inventó, un truquito neurótico, histérico, para no tener miedo de lospapás y poder seguir siendo el centro de su atención. Con la ayuda de ese truquito, pudo seguir relacionándose bien con los padres. En este caso, con laayuda de Freud y del psicoanálisis, y gracias a que los papás lo querían mucho, Juanito pudo hacer un desarrollo psíquico normal. Si no Me equivoco, Juanitofue un músico reconocido, un compositor importante. Esta amenaza de castración, es un recurso típico de los adultos cuando un chiquito se toca. Lo quepasa es que en general, los chicos tienen, como tuvo juanito, alguna oportunidad, alguna posibilidad de defenderse del terror inherente a esta amenaza.Casi siempre hay algo que nos protege de ese terror, algo que básicamente, tiene que ver con el amor que nos rodea. Y también con los truquitos que elchico se inventa para poder zafar. Pero no siempre es así. Hay ciertas circunstancias en las que un chico puede llegar a sentirse desamparado, desvalido,indefenso, ante el terror que implica la amenaza de la castración. Digamos, por suponer alguna de las escenas posibles, en padres habitualmente, amorosos,un estallido de furor sorpresivo y además, incomprensible para el chiquito. O en padres que habitualmente, le infunden temor, un desborde de violenciafísica sumado a la amenaza verbal. Esa amenaza le viene de la ley. Y en esas circunstancias, el chico no tiene de dónde agarrarse para que la ley, quelo amenaza, no lo anonade, no lo haga desaparecer. Y no puede asimilar la ley. No puede incorporar la ley. No puede incorporarse a la ley. No puede estarcon los otros, dentro de la ley, porque siente que la ley tiene el poder de destruirlo. Al no poder integrarse a la ley con los otros, se queda sólo, afuera.No acepta la ley del no todo. Para ese chico aterrorizado, no va a haber ley, porque él la rechaza. Al no aceptar la ley, no accede a la neurosis. Se quedaen la etapa del capricho, se queda aferrado a las satisfacciones pulsionales. Ese encontronazo con la amenaza de la castración, que lo aleja de la leydel no todo, le impide avanzar en la configuración del espejo de identificación de su yo con el semejante. Ese chico no puede articular sus satisfaccionespulsionales, no puede integrarlas en la imagen de ese espejo totalizador. Su yo se queda fragmentado y su goce va a quedar fijado en alguno de los circuitospulsionales. Según a cuál de esos circuitos quede fijado su goce, se van a dar los distintos tipos de perversión.
Les tiro una hipótesis, como algo para pensar. No es una conclusión definitiva. Son inquietudes que están circulando, que se prestan a la discusión. Y comoyo creo que la discusión ayuda a entender, por eso se las cuento. Ese sujeto que se aterrorizó ante la amenaza de la castración y no puede aceptar la leydel no todo, porque siente que lo destruiría, cuando tiene el impulso de acceder al goce, quizás se aferre a tomar a una criatura indefensa. Esto seríauna posible explicación de las perversiones que terminan en violación o abuso de menores. El accionar del perverso casi siempre conlleva alguna fragmentaciónde la imagen del otro. Y eso nos produce horror. Pero a mí me parece que nosotros, si queremos trabajar en el campo de la sicología, no nos podemos horrorizar.Es decir, al tomar conocimiento del hecho, no podemos dejar de tener la noción de que es algo terrible. Pero a la hora de intentar comprenderlo, tenemosque tratar de no ceder ante el horror. Digo esto, porque escucho por los medios a algunos psicólogos, que hablan de los violadores, como si hablaran dealimañas. Como si hablaran de monstruos venidos de otro planeta. Pero resulta que son seres que sufren y que no son casos tan raros como se cree. Ahorase está haciendo más mediático este problema. Porque se denuncia más. La gente se está animando a denunciar. Y creo que eso es bueno. Pero no es buenocreer que es un fenómeno nuevo. Porque no es verdad y no nos ayuda a entender. Cuando yo era chico, en secreto, sabía de muchos casos. Y ahora mismo, estoyseguro de que hay muchos más casos que los que se denuncian. Creer que es una cosa que ahora pasa y que antes no pasaba, nos puede dar una orientaciónequivocada. Por eso digo que no es saludable dejarnos llevar por esa impresión. Y lo que creo más importante, es tratar de comprender por qué se puedellegar a una cosa así.
Otra posibilidad es que el sujeto, para poder subsistir, para sobreponerse a la amenaza del otro, piense en cómo destruir al otro, cómo deshacerlo. Cómohacer del otro, lo que se hace con la caca. Y ahí es cuando se empieza a dar toda la vertiente anal de la perversión, que tiene que ver con el sadismo.Tiene que ver con el sadismo, porque nosotros dijimos que en la pulsión anal, lo que se define es lo que se da por amor y lo que se desprecia y se determinacomo inmundo. Entonces, aquel que es un perverso porque quedó apresado en el circuito pulsional de la analidad, lo que va a hacer, es intentar destruiral otro. Pero destruirlo por sentir el goce de destruirlo. Porque sólo así puede alcanzar el goce. Es muy distinto el accionar de un sádico, al accionaragresivo en un neurótico. No hay que confundir la agresividad con el sadismo. Todos los neuróticos, pueden ser agresivos. Una histérica que, por ejemplo,descubre que su marido tiene una amante, va a sentir una agresividad enorme. Puede ser que grite, que insulte, que golpee. Y puede ser que llegue a lastimarmuchísimo, sin pararse a medir las consecuencias de sus acciones. Pero no lo va a hacer por placer. No lo va a hacer porque ese comportamiento le dé algunasatisfacción. Ni si quiera eso del desahogo, que a veces se cree. Muchos suponen que si le da cuatro cachetazos al marido o a la otra, ella se desahogay se siente aliviada. Pero no es así. Le pega y sigue llorando, sigue angustiada. Sigue desesperada. Y al dolor que tenía, se le suma el dolor de haberlastimado a alguien que ama, porque ella no deja de amarlo automáticamente. Esta reacción de la histérica, no tiene nada que ver con el sadismo. La histéricaactúa en defensa de su espejo. Se ve atacada en la base de su estrategia. De repente se da cuenta de que no es el centro de la atención, su fantasma seve amenazado. Es una crisis que hace tambalear su espejo, ese espejo que sostiene su yo. Ante esa crisis, no sabe de qué otro modo responder. Y ahí emergela violencia. Emerge la agresividad. Pero la agresividad no persigue un goce. La agresividad aparece y actúa en función de defender el espejo. La agresividades una reacción que implica la defensa de cierta posición estratégica que uno tiene para relacionarse con los otros. La agresión tiene que ver con el sostenimientode un espejo. Un obsesivo aunque se muestre muy pacífico, puede ser muy agresivo, a través de ironías, a través de insinuaciones, a través de poner enevidencia las fallas de los otros. Eso es la agresividad, que siempre está en función de defender un espejo y que implica el reconocimiento del otro. Elsádico no reconoce al otro como un sujeto igual que él, no lo reconoce como un semejante, porque si lo reconoce, tiene terror de que el otro pueda destruirlo.Porque aceptar al otro como un semejante implica aceptar la ley del no todo. Implica aceptar la convivencia con esos otros. Pero esos otros, son aquellosque le mostraron la ley. Esa ley que él sintió que podía destruirlo. Y ese horror a ser destruido, hace que para sostener su imagen necesite destruir alos demás. Entonces, destruir al otro es una necesidad para el sádico. Es algo que necesita para acceder al goce. Si no tiene ese poder sobre el otro,el sádico no accede a gozar. Para el sádico, destruir al otro, es condición de posibilidad de su goce. El sádico necesita hacer del otro un objeto desechable,para él poder estar en el mundo. Por eso es muy difícil que un perverso vaya a análisis. Pero no hay que perder de vista el hecho de que estas estructurasno se dan en forma absoluta. Las tendencias pulsionales del perverso subyacen en la neurosis. Pero en la neurosis se van articulando, de alguna manerase van encausando en función de preservar el espejo. En función de reconocer la ley del no todo y posibilitar la convivencia con los otros. Los neuróticos,los que aceptamos la ley del no todo, en el sentido de compartir con los otros, podemos articular esas pulsiones de manera que siempre prevalezca el espejo.Tratamos de no destruir el espejo, tratamos de cuidar que no desaparezca el semejante. Uno de los trabajos que podemos hacer desde el psicoanálisis, estratar de que ese perverso le vaya perdiendo poco a poco, el horror al vacío. Ese horror a desaparecer si reconoce al otro como a un semejante. Y paralograr eso en realidad, tenemos que hacer todo lo contrario de lo que se suele hacer con los perversos. Porque nos despierta tanto horror un perverso,que lo primero que queremos es destruirlo. Y de esa manera, lo que estamos haciendo es corresponderle al síntoma. Y lo estamos afirmando en ese síntomade perverso. A mí me parece que una estrategia posible desde el análisis, es convocarlo desde el amor. Convocarlo desde el intento de hacerle compartir,de hacerle sentir que alguien lo puede querer, de que alguien puede sentir algo bueno por él. Sin prestarse a su juego destructivo. Porque si viene unperverso, un sádico a mi consultorio y yo, como sicoanalista, le tolero que me golpee, estoy perdido. Yo voy a tratar de mostrarle que no lo quiero destruir,que le tengo afecto, que intento ayudarlo. Pero todo eso, sin dejar de marcarle los límites. Hay que mostrarle afecto y a la vez, señalarle hasta dóndepuede llegar. Eso puede ser que conmueva al perverso. Y puede ser que le ayude a construir cierto nivel de aceptación de la ley del no todo. Puede serque llegue a sentir que es posible para él, estar dentro de la ley, sin que por eso la ley lo destruya. Si conseguimos que llegue a tener un poco de confianza,podemos lograr que esa estructura perversa, empiece a formar parte de un comportamiento con cierto grado de aceptación de la ley del no todo.
En la psicosis falta la metáfora paterna, falta el nombre del padre, como significante ordenador. En el sicótico no está incorporado el nombre del padre,ese significante a partir del cual se categoriza todo el universo de significantes.En la psicosis hay alguna falla del encuentro fundante, que deja al sujeto sin la posibilidad de acceder a la metáfora paterna. Podría ser por ejemplo,una madre que no desea nada, una madre que no se interesa por nada ni por nadie, más allá del hijo. Si se dieran estas condiciones de un modo absoluto,ese hijo, no podría constituirse como sujeto deseante. En ese terreno, la irrupción de algo del orden de lo real a lo que no se le pudo poner un significante,podría llegar a constituirse en el núcleo de un delirio. Algo del orden de lo real que irrumpe produciendo terror, anonadamiento, angustia. Si ante esehecho aterrorizante no aparece la cultura, no concurre el entorno afectivo para aportar representaciones que el sujeto pueda incorporar y que le sirvanpara comprenderlo y y asimilarlo, ese hecho, que pudo ser trivial, se puede constituir en el desencadenante de una psicosis. Lacan va a decir que las psicosisse constituyen sobre el vacío que deja en la estructura psíquica, la ausencia de la metáfora paterna. Ese vacío va a hacer que las cosas inquietantes,aterrorizantes, que irrumpen desde lo real, no puedan ser recubiertas por significaciones compartidas con los otros. La ausencia de la metáfora paternaimpide que se incorporen y que se puedan asimilar los significantes con los que la cultura cubre esos reales. Podemos inventar una historia a propósitodel florero roto, simplificando bastante el asunto. Supongamos que esa mamá, venía muy golpeada, sentía que nadie la quería, Y ella tampoco confiaba ennadie. Hasta podemos suponer que este chico nació de una violación. Y que esta madre se había aferrado al bebé como una desesperada. Y justo se cae elflorero cuando le va a dar la teta. El bebé se asusta muchísimo, llora a gritos. Ella se angustia, quiere calmarlo con la teta. Pero el bebé no quiere.La rechaza porque está demasiado asustado y sigue gritando como un marrano. A ella no se le ocurre nada que hacer para calmarlo. El bebé pasa a ser uneslabón más en su cadena de sufrimientos. Ya no lo puede soportar y lo abandona. Es seguro que alguien le va a dar de comer. Y alguien lo va a cuidar.No se va a morir ese bebé. Pero nadie le va a poder explicar qué fue eso que lo asustó, ni por qué desapareció su mamá. Con todo esto, podemos decir que,no necesariamente, pero es posible que ese chico tenga un desarrollo sicótico. Puede ser que incorpore el lenguaje, que pueda escolarizarse, que tengaun desarrollo aparentemente, normal. Pero en algún momento crucial, se van a dar irrupciones de lo real que no va a poder asimilar, para las que no vaa tener ninguna respuesta posible. Cuando se esté por casar o cuando tenga un hijo, por ejemplo, algo le va a evocar la escena donde se constituyó el núcleode su delirio, y se va a producir el brote sicótico. En la escena del desencadenamiento de la psicosis, siempre va a haber algo que tenga que ver con aquelloque le impidió conformar un orden entre todos los significantes que fue incorporando. El chico del florero no va a poder distinguir la diferencia entreel ruido de cualquier vidrio que se rompe y otro ruido realmente peligroso. Supongamos, por ejemplo, una bomba. Cuando digo que no distingue la diferencia,estoy diciendo que no tiene ese significante fundamental, que nos permite establecer categorías entre los significantes. Estoy diciendo que no tiene instaladala metáfora paterna. Que no es ni más ni menos, que decir que no accedió a la ley. No pudo acceder a regirse por el se nombre del padre, para adoptar unaactitud, una estrategia, como puede hacerlo un neurótico. El chico del florero no va a tener una estrategia para asumir los hechos reales que le puedanprovocar una gran angustia.
Pregunta: "¿Qué tiene que ver el nombre del padre, con la significación que le dé al estallido del florero?"
Prada: Para nosotros, por lo que venimos desarrollando, el nombre del padre es el significante gracias al cual se va organizando todo el universo de significantes.Si todos los significantes valieran lo mismo, para nosotros todo sería indiferente y no desearíamos nada. Pero no valen lo mismo porque hay un significanteque se supone que otorga y limita la posibilidad de gozar. El nombre del padre es lo que nos autoriza o nos impide gozar. El nombre del padre es dondese marca la ley. A partir de ahí se va estructurando todo nuestro comportamiento. Fíjense que cuando hablé de la neurosis, estuve hablando todo el tiempode trasgresión o de no-trasgresión, del sacrificio de no transgredir, del sufrimiento por transgredir, siempre estuve aludiendo a esa ley. Esa ley tieneque tener un significante ordenador. Ese significante ordenador, es el nombre del padre. Fíjense que los diez mandamientos están dados por Dios, estándados en el nombre del padre. Si después de que estalló el florero la mamá agarra al bebé y le hace unos mimos, lo trata de tranquilizar, se banca el berrinchey le dice que no es nada, que ya pasó, que está todo bien, le está dando una categorización a esos significantes. Y eso tiene que ver con cómo el pibetiene que ir incorporando la ley, con cómo el pibe tiene que ir asumiendo esas cosas de lo real que lo angustian mucho. Le está mostrando un camino parapoder cubrir aquellas cuestiones de lo real que lo preocupan, que le producen mucho susto, que le dan mucho miedo. Quizás en el primer momento la mamátambién se va a asustar, se va a fastidiar, va a rezongar por el florero roto. Pero después se va a ocupar de tranquilizar al bebé y de alguna manera,va a poner las cosas en su lugar, le va a hacer sentir que lo que pasó no fue nada grave. Ahí, ya se le está dando un orden, se le está mostrando cómoincorporar la ley, se le está mostrando una forma de la metáfora paterna, se le está mostrando una forma del nombre del padre. La metáfora paterna es esenombre del padre, que nos sirve para dar diferentes categorías, diferentes sentidos, diferentes valores, a todas las cosas que nos van ocurriendo. Si nose cumple esto, ahí es cuando ese chico puede tener un desarrollo sicótico. O sea, que el chico puede ir aprendiendo las palabras, puede ir imitando loscomportamientos, y puede tener toda una apariencia de normalidad, pero ante la irrupción de algo de lo real que le evoca esa escena, se desencadena lapsicosis, aparece el brote sicótico. Yo insisto en lo del florero, porque lo que quiero resaltar, es que si se dan las circunstancias necesarias, hastaun hecho común y corriente, puede llegar a desencadenar trastornos en el psiquismo. No hace falta ninguna catástrofe, ni son imprescindibles unos padresviolentos. La cuestión es cómo se constituyó en la historia del sujeto, la relación con el goce total, con la ley del no todo, con el deseo, y con lo quearticula todo eso, que es el falo o el poder. Si ustedes se fijan, es lo mismo que dije para las neurosis. Porque de esa relación depende la conformacióndel psiquismo. Ya vimos que si el sujeto acepta la ley del no todo, accede a la neurosis, que es lo que consideramos la normalidad. si el sujeto reconocela ley del no todo para los otros pero no para sí, se configura lo que llamamos una estructura perversa. Y ahora tenemos que al no acceder a la ley delno todo, no se puede constituir el sujeto deseante y se desarrolla una estructura sicótica. O sea, que la psicosis tiene que ver con algo del orden delo real, a lo que no se le pudo poner significantes. Al no haberle podido poner significantes compartidos con otros, significantes categorizados en funcióndel nombre del padre, esos hechos se constituyen en núcleo de un delirio. Y van a reaparecer presentificándose como voces o alucinaciones, en diversasformas, según las características del hecho que desencadenó esa psicosis. Schreber fue un sicótico que alcanzó un nivel de instrucción muy elevado. Llegóa ser presidente de un tribunal o algo así. Y cuando asumió el cargo, cuando tuvo que ocupar el lugar de padre, se le desencadenó la psicosis. Es un casomuy citado porque él fue escribiendo todo lo que sentía y dejó un testimonio extraordinario. El libro de schreber es un documento importantísimo para acercarsea la comprensión de la psicosis. Schreber, en su delirio, creía que era la mujer de Dios. Y se desencadenaba ese delirio cada vez que se daba una escenaen la que él tenía que ocupar el lugar de padre. Él sentía que era la mujer de Dios. En eso consistía su delirio. Decía que Dios lo había elegido comosu mujer. Y oía voces en función de ese delirio. La ausencia de la metáfora paterna es lo que hace tan difícil trabajar con la psicosis. Al sicótico nole podemos pedir que haga asociación libre, si suponemos que su universo de significaciones es caótico, porque le falta el significante ordenador con elque nosotros nos regimos. Por eso Freud, después de mucho investigar, llegó a Creer que el psicoanálisis no puede trabajar con la psicosis. Pero Lacaninsistió. Así como Freud se interesó y fue profundizando en todo lo que tiene que ver con lo psíquico a partir de su preocupación por las histéricas, Lacanempezó a interesarse por el tema del psiquismo a partir de la paranoia. Lacan tuvo una particular preocupación por ver qué era lo que se podía hacer conla psicosis. Y él dice que el psicoanálisis le dio elementos como para pensar que se pueden hacer algunas cosas con la psicosis a través del psicoanálisis.¿Qué es lo que se puede hacer con la psicosis? Aclaro que no es fácil. Ya dijimos que no va a ser por medio de la asociación libre. Y hay que e agregarque no es sencillo. Pero se los digo porque me parece que es importante enterarnos, compartir el hecho de que existen estas posibilidades. Lacan dice queeso del orden de lo real donde se origina la psicosis, no lo podemos tocar. Porque a eso no podemos acceder, eso es parte del delirio. Pero lo que sí sepuede hacer, es tratar de darle un orden a los significantes que quedan por afuera del delirio. Lo que se propone es organizar actividades que el pacientepueda realizar, teniendo el cuidado de no exponerlo a las escenas que le desencadenan el brote sicótico. Se trata de asignarle una serie de tareas queno estén ligadas a ese lugar del desencadenamiento de la psicosis. Lacan dice que de esta manera se puede rodear el delirio de comportamientos socialmenteaceptables. Y eso puede aliviar muchísimo el sufrimiento del sicótico. O sea, que Lacan no dice que se puede resolver, que se puede curar el delirio. Perosí, que en lo que queda por fuera del delirio, en lo que queda por fuera de ese hecho real que produce el delirio, se puede llegar a generar cierto orden.Lo que pasa es que el psicoanálisis no puede operar con el sicótico de la misma manera que con el neurótico. Porque de pronto, si a un paciente que notiene incorporado el nombre del padre le pedimos que asocie libremente, le armamos un flor de lío. Porque él ya está asociando libremente.Pregunta: "Pero en cualquier momento se puede dar otro brote. ¿Cómo sabemos qué lo desencadenó?"Prada: Si estamos tratando a un sicótico, es probable que en algún punto tomemos conocimiento del tipo de escena que puede desencadenar el brote. Y vamosa tratar de evitar ese tipo de escena. Si no lo sabemos, o si aún sabiéndolo, lo mismo se desencadena el brote, que esto también puede pasar, nuestro trabajoes acompañar al paciente de manera que se sienta contenido. Lo que nunca podemos hacer, es aprovechar ese momento para pedirle que asocie libremente, aver si averiguamos la causa del delirio. Por eso, con el sicótico, el psicoanálisis propone operar de un modo distinto. Básicamente, lo que tiene que tratarde hacer el sicoanalista con el sicótico, es brindarle contención. Tiene que tratar de mostrarle un espejo de amor, una imagen donde se sienta contenido.Y donde de alguna manera, haya significantes que él pueda ir ordenando. Porque la transmisión del nombre del padre, en definitiva, se hace por medio delamor de la madre. Si ustedes se fijan en el chiquito del florero, cuando la mamá le hace unos mimos, y le dice que ya pasó, que no fue nada, que bastade llorar y todo eso, le está explicando, le está organizando esos significantes por medio de su amor, a través de su amor. Y el chico además de calmarse,va a ir incorporando y asimilando la metáfora paterna a través del amor de la madre. El amor de la madre es ese espejo totalizador en el que nosotros nosidentificamos, con el que nosotros aspiramos a ser completos, por el que esperamos lograr el goce total. El amor de la madre es ese espejo en el que nosreconocemos y nos identificamos con nuestro semejante. El amor de la madre es ese encuentro fundante gracias al cual vamos a incorporar el nombre del padre,vamos a asimilar esa metáfora paterna y vamos a aceptar la ley del no todo. Si ese encuentro fundante no se cumple, no asimilamos la metáfora paterna yno accedemos a la ley. Y hay que tener presente que nosotros, cuando decimos madre y cuando decimos padre, nos estamos refiriendo a funciones. Y que estasfunciones pueden estar desempeñadas por personas que no sean la madre y el padre biológicos.Pregunta: "¿El origen de la psicosis es siempre en los primeros años de vida?"Yo creo que sí. No te contesto categóricamente, porque hay muchas cosas que todavía están a nivel de hipótesis. Te digo lo que yo Pienso. Yo creo que todolo que decimos de perversión y de psicosis, no es definitivo. Sabemos mucho menos de perversión y de psicosis, que lo que sabemos de neurosis. Porque losneuróticos somos nosotros.Pregunta: "¿En los neuróticos también hay hechos desencadenantes?"Sí. Los ritos del obsesivo tienen que ver con eso. Nuestro chiquito del florero, por ejemplo, si zafa bien y accede a la neurosis, o sea, si con los mimosde la mamá se le pasó el susto y pudo ponerle significantes al estallido del florero, en una de esas, va a andar con tapones para los oídos cuando vayaa algún lugar ruidoso. Esto va a ser así, en el caso de que desarrolle una obsesión. En el caso de que desarrolle una histeria, cuando escuche un ruidoviolento, puede ser que se desmaye. O que le dé un ataque de pánico. Ahora son más frecuentes los ataques de pánico que los desmayos.Pregunta: "¿Es una moda?"Prada: Está más de actualidad. Lo que pasa es que el síntoma tiene que ver con lo que circula en la cultura. En este momento circulan tantas cuestionescon respecto a la inseguridad, que de pronto, el síntoma se refugia ahí y adopta características que lo relacionan con ese tema. Quería hablar algo dela sublimación, pero me excedí en el tiempo y vamos a tener que dejarlo para la clase que viene.Pregunta: "¿Qué es la sublimación?"Prada: La sublimación es el mecanismo psíquico que posibilita los desarrollos neuróticos.Pregunta: "¿Qué es lo que hace que alguien sea obsesivo o sea histérico?"Prada: Todo esto se define en el atravesamiento del Edipo. En el atravesamiento del complejo de Edipo, hay que incorporar la ley del no todo, pero no sepuede dejar de desear todo. El nene quiere gozar de la mamá, pero no puede enfrentarse al papá. Desea eliminar al papá para quedarse con la mamá. No quiereperder al papá ni tampoco privarse de la mamá. Acepta la ley, pero al mismo tiempo quiere transgredirla. Digo el papá, pero me estoy refiriendo a la funciónpaterna, a aquel que de alguna manera, le va a marcar la ley. Enfrentarse con el padre es un sufrimiento y renunciar a gozar de la madre, también es unsufrimiento. Entonces, para resolver esas contradicciones, el chiquito empieza a crear estrategias. Y en la medida en que una estrategia le dé buenos resultados,la va a ir adoptando. Por ahí, se cae y llora porque le duele y ve que el padre que estaba distraído y no le daba bolilla, viene corriendo, lo levanta,lo mima, le ofrece lo que sea con tal de calmarlo, va a tender a repetir esa forma de llamar la atención. Si el pibe hace monerías y el padre se las festeja,él va registrando que cuando se hace el payaso, el papá se ríe y si estaba enojado, se le pasa el enojo, puede ser que vaya buscando llamar la atenciónde esa forma. Va a cantar, va a bailar y si ve que con eso el padre se pone contento, es posible que se vaya cultivando una estrategia histérica. De algunamanera, esto es lo que quiere decir, tratar de ser el falo del otro. Antes les dije que el histérico trata de ser el falo del otro. Me refería a esta característicadel histérico, de actuar en función de hacer gozar al otro. El histérico trata de que el otro sienta que puede gozar de la vida gracias a él, gracias alhistérico. Acuérdense que dijimos que el falo es el significante del poder. Poder es acceder a gozar. Yo tengo poder sobre un coche, por ejemplo, si puedogozar de ese coche, si puedo usarlo. Lo que busca el histérico es ser el falo del otro. O sea, que el otro necesite de él, para poder acceder al goce.El chiquito histérico, va a sufrir mucho si ve que la madre y el padre disfrutan y él queda afuera. Entonces, va a hacer cualquier despelote con tal deque los padres no estén tan contentos sin él. Y está el otro chiquito que no se cayó justo cuando los padres no le prestaban atención, ni se le ocurrióhacer una monería en respuesta a la mirada del papá. Es el típico nene que se entretiene con cualquier juguete y no molesta. Ese nene, ve que los padresestán contentos sin él y se los queda mirando desde afuera. De este nene se dice que es un tesoro, que es un santo, que se porta como un angelito. Másde una vez habrán oído decir esas cosas de un chico. La familia lo elogia, dice que es buenísimo, que se entretiene con cualquier cosita y no molesta paranada. Ese nene se va a dar cuenta de que los padres están contentos porque él es obediente, y siempre se porta bien. O sea, se va a ir afianzando en quees esa virtud que él tiene, lo que hace gozar a los padres. Hasta es capaz de inventarse un amiguito imaginario para entretenerse sin molestar. Eso deentretenerse solito equivale al tener el falo, que dijimos que es lo que siente el obsesivo. El obsesivo siente que él tiene aquello que el otro necesitapara poder gozar. Ese chiquito que se entretiene sin molestar, siente que si los padres pueden estar contentos es gracias a esa virtud que él tiene, esgracias a que él tiene el falo. Ese chiquito siente que si él no tuviera esa virtud y manifestara su deseo, los padres no podrían gozar. Y así es comose va conformando una estructura neurótica obsesiva.Pregunta: "¿Las conductas adictivas, estarían dentro de las neurosis?"Prada: La adicción forma parte del síntoma. Y puede ser parte de un síntoma histérico, puede ser parte de un síntoma obsesivo o puede ser parte de un síntomaperverso. Depende de por qué se toma la droga. Hay pibes que toman droga porque quieren llamar la atención, porque nadie les da bola. Son pibes que nose animan a mostrarse, que tienen terror de mostrarse. Entonces, toman droga, empiezan a hacer despelote y de esa manera llaman la atención. Esa es unade las posibles formas de caer en una adicción. Es una forma que tiene que ver con el síntoma histérico. En estos casos la adicción tiene bastantes probabilidadesde cura. Porque desde el psicoanálisis se puede acceder a esa estructura histérica y hacer que llame la atención de otra manera. El obsesivo toma la drogacomo una especie de rito. Toma en determinadas circunstancias, cada tanto tiempo, tiene todo bajo control. Claro que por ahí pasa algo del orden de loreal que lo desequilibra, y se va a la miércoles con control y con todo. Pero hay casos en los que se puede sostener ese control. Hay gente que toma lamisma dosis de cocaína durante muchos años. Hay alcohólicos consuetudinarios, que pueden tomar dosis importantes de alcohol y uno no los ve borrachos.Pregunta: "¿Y el cigarrillo?"Prada: Es exactamente, lo mismo. En el caso del obsesivo, el cigarrillo forma parte del rito. Y en el caso del histérico, le sirve para hacerse ver, parallamar la atención. Lo mismo que el alcohólico histérico, que toma cuando está con los amigos. Y después, capaz que no toma nunca. Es al que se le llamaalcohólico social. Por eso es que la sola conformación de un comportamiento no basta para decirnos cuál es el síntoma. El síntoma no se evidencia en laconducta. El síntoma es lo irracional que está detrás de la conducta. Tomar droga no es un síntoma. Tomar droga es una conducta. En esa conducta de tomarla droga, en ese hecho que se puede observar a simple vista, no es donde está el síntoma. En el por qué se toma la cocaína, en el por qué se toma el alcohol,ahí es donde está el síntoma. La drogadicción no es un síntoma. La drogadicción forma parte de un síntoma. Por eso para mí, es un error grave hablar engeneral, de tratamientos para el drogadicto. No existe un tratamiento, que va a ser bueno para todos los drogadictos. Porque cada caso de drogadicciónse encuadra en una estructura psíquica y en un síntoma determinados. Lo que para uno puede ser eficaz, para otro puede ser inoperante y hasta contraproducente.Entonces, antes de tratar a un drogadicto, es importante saber de qué lo vamos a tratar. En el caso de un perverso que no acepta la ley del no todo, quese quedó fijado en el circuito de la oralidad y busca estar en el goce total, no tiene sentido tratarlo igual que a un neurótico, es inútil. Yo he coordinadogrupos de pibes drogadictos. Y había pibes que me confesaban que ellos iban a caretear, para que la familia no los jodiera, pero no tenían ninguna intenciónde dejar, ni les importaba un carajo todo lo que hablábamos ahí. Si a uno de esos pibes le preguntamos si no le preocupa hacer sufrir a la madre, por ejemplo,va a decir que no, que no le importa nada. Y es la verdad. Porque él siente que si se preocupa por los demás, se pierde él. Y estos pibes, me lo decían.Me lo mostraban bien clarito. Me lo decían así: "Yo no le doy pelota a nadie. Yo hago la mía. Si me voy a calentar por lo que piensan los demás, estoyperdido." Y es así. El perverso no puede preocuparse por lo que les pase a los demás. Si se pudiera preocupar por los demás, no sería un perverso, seríaun neurótico y aceptaría la ley del no todo. Pero él no puede aceptar la ley del no todo, porque siente que si la acepta, se le termina el mundo y él semuere.Pregunta: "El perverso no acepta la ley. ¿Y el sicótico?"Prada: El sicótico no accede a la ley. El sicótico no llega a enterarse de que existe esa ley. Por eso se dice que tanto la perversión como la psicosis,se definen preedípicamente. Por eso les decía que sí, que yo creo que estas tres estructuras se configuran en los primeros años de vida.Pregunta: "¿Por qué tres?"Prada: Neurosis, perversión y psicosis. Tomo las estructuras neuróticas como unidad, en el sentido de que somos los que aceptamos la ley, los que hemosincorporado el nombre del padre. Somos los que podemos conformar una convivencia. Ahora, ¡ojo!, con esto. Me habían preguntado de los psicópatas. Y portodo lo que venimos viendo de los perversos, ustedes se dan cuenta de que un psicópata puede ser un perverso. Y eso es cierto. Pero no quiere decir queun neurótico no pueda ser psicópata. Un psicópata también puede ser un neurótico que tiene una histeria muy grave. La histeria grave, también puede estaren el borde con las psicosis. Por ejemplo, una histeria grave, puede llevar a una hipocondría muy aguda. Una histérica puede estar en un llorar permanente,tratando de llamar la atención sintiéndose mal, sintiéndose muy enferma. Y los demás perciben que está haciendo un puro teatro. Y es cierto que es teatro.Pero lo que pasa es que no sabe hacer otra cosa, no tiene otra posibilidad. Estos casos están al borde de la psicosis. Esa necesidad tan aguda de ser elcentro de atención permanente, de que prácticamente, todo el mundo tenga que estar a su alrededor, es algo que raya en la psicosis. Esto es una histeriamuy profunda. Y un psicópata, también puede ser que sufra una histeria muy profunda. Por ejemplo: Un medio donde se le da mucho valor al hecho de matar,puede llevar a un histérico profundo a convertirse en un asesino. Yo he oído decir con admiración y con orgullo frases como ésta: "¡Ahí, en el café, tenemosa uno que ya se bajó a cuatro tipos!"Un muchacho que había matado a cuatro tipos, para este pibe, era un ídolo. Ese muchacho que empieza a delinquir, seempieza a hacer fama de matón y alardea de que mató a un tipo, ese no es necesariamente, un perverso. Podría ser un histérico, que actúa así para ser elcentro de la atención. Al perverso no le importa llamar la atención. El perverso va a gozar de destruir al otro. El perverso siente que si a él le importaralo que piensen los otros, podría terminar en la anulación de su yo, podría terminar destruido. O sea, que el perverso siente que la amenaza de la castración,esa amenaza de la madre de Juanito, se puede llegar a concretar. Juanito no fue un perverso porque el padre de Juanito en vez de castigarlo o amenazarlo,lo mimaba y le iba a preguntar a Freud cómo podía ayudar al pibe para que no le tuviera miedo a los caballos. Y la madre también era cariñosa, lo tratababien. Pero si los padres de Juanito hubieran sido muy jodidos, muy agresivos, es bastante probable que Juanito hubiera desarrollado una estructura perversa.Por eso, la perversión se suele desarrollar en familias donde hay padres exageradamente autoritarios. Ahí es donde se dan ciertas modalidades de la perversiónque tienen que ver con ese terror al nombre del padre. En la base inconsciente de esos comportamientos perversos, está la idea de que si lo agarra el padre,lo mata. Por eso para el perverso aceptar la ley, que es aceptar el nombre del padre, es la muerte. Entonces, para que no me maten, no acepto el nombredel padre, no acepto la ley. Me quedo antes, me quedo en chiquito. Y quedarse en chiquito, es quedarse en el caos pulsional. Quedarse en chiquito es obedecera una pulsión. Pero para obedecer a una pulsión, necesitamos que el otro no esté completo. El que tiene que estar completo soy yo. Yo soy la ley, yo tengotodo el poder. Ese yo del perverso, vendría a ser el padre de la horda primitiva. Se comporta como si fuera el padre de la horda primitiva. Y él es elúnico que tiene que gozar, porque si acepta que algún otro goce, él está perdido, desaparece, es eliminado. Ese es el horror al vacío, que lo hace quedarseen la perversión.Pregunta: "¿Y en el caso de un padre muy permisivo, qué puede pasar?"Prada: No hay una regla para eso. El padre de Juanito es un caso de padre muy permisivo. Y desembocó en una histeria. Era muy permisivo, siempre estabajugando con Juanito, nunca se enojaba. Incluso a veces Juanito le decía que se tenía que poner celoso porque él, Juanito, se había acostado con la mamá.En realidad lo que Juanito le pedía era que ocupara el lugar de padre. Porque lo que le preocupaba a Juanito, era que la mamá, no deseaba al padre. Esaa es la hipótesis de Lacan. Como Juanito se daba cuenta de que la mamá no deseaba al padre, tenía miedo de que lo aceptara a él, a Juanito, y entonces,anular al padre. Y él amaba al padre y no quería anularlo, por eso se preocupaba. Si el padre es muy permisivo, pero la madre lo desea, no pasa nada. Elchico va a acceder a la neurosis, va a hacer un desarrollo obsesivo o histérico, pero la fobia, no va a aparecer. La fobia apareció en el caso de Juanito,por una constelación de circunstancias. Al desarrollo de cualquier estructura psíquica concurre una constelación de circunstancias. En este caso, vimosla amenaza de la mamá, la permisividad del papá y esto de que la mamá no deseara al papá, pero hay muchas otras circunstancias que forman parte de esaconstelación. La madre de Juanito, no deseaba al padre de Juanito. Unos años después, esto desembocó en la separación de los padres de Juanito. Pero Juanitotuvo un desarrollo normal, fue un gran artista, fue un músico muy reconocido. Lo que quiero decir es que por lo general un padre permisivo no impide queel chico tenga un desarrollo normatizante, dentro de. O sea, que ese chico puede ser un neurótico como cualquiera de nosotros. Para que quede en una perversióntendría que darse además de un padre exageradamente permisivo, una madre que sea el falo. O sea, que el falo esté en el lugar del goce. Entonces, es probableque el pibe termine haciendo una estructura perversa.Pregunta: "Si tuviéramos que hacer una lista ¿Cuáles serían las perversiones?"Prada: Masoquismo, sadismo, fetichismo. Todos los que gozan fragmentariamente. Los que no pueden integrar un espejo donde articular todos los circuitospulsionales. Los que no tienen la plasticidad necesaria para poder sublimar. Y entonces, su posibilidad de goce queda fijada a la satisfacción de un únicocircuito pulsional. Todos tenemos algún rasgo perverso. Y gozamos de algún fetiche. Cuando una mujer se pinta los ojos o los labios, lo hace de algunaforma que va a excitar al hombre. La diferencia entre el neurótico y el perverso, es que el neurótico no se queda fijado sólo en el fetiche. El neuróticopuede articular las distintas pulsiones. Puede gozar satisfaciendo las distintas pulsiones. Porque el neurótico puede sublimar. El perverso no puede sublimar.Los neuróticos sublimamos los impulsos perversos. Nosotros tenemos pulsiones perversas. Más de una vez queremos matar a alguien. Soñamos a veces, con quelo haríamos pedazos al otro. Pero sublimamos eso y en vez de matarlo, capaz que hacemos una película. O hacemos un cuadro. La sublimación es lo que posibilitala neurosis. El perverso no puede sublimar y queda fijado en un determinado modo de goce.Pregunta: "¿El exhibicionista es perverso, o histérico?"Prada: El exhibicionista es perverso. Cuando el exhibicionista te muestra los genitales, lo hace para asustarte. No está esperando que te guste y que ledigas que están muy lindos. Lo que busca es aterrorizarte.Pregunta: "¿Cómo se dan cuenta los padres de que el chico tiene rasgos perversos o sicóticos?"Prada: Yo creo que los padres no tienen que convertirse en psicólogos de los hijos. La principal función de los padres, es querer a los chicos. No convieneque se obsesionen tratando de hacerles diagnósticos. Los padres están para quererlos, para acompañarlos. Los padres tienen que tratar de que el chico serealice, tienen que tratar de que tenga ideales y de que aprenda a luchar por esos ideales. O sea, la función de los padres es amar a los hijos. La funciónde los padres no es tratar de controlar a ver qué tipo de estructura tienen los hijos. Digo esto porque es peligroso cuando estás estudiando este tipode cosas, obsesionarte por miedo a encontrar un rasgo sicótico o un rasgo perverso en tus hijos. Porque vas a encontrar de todo y te va a agarrar un ataquede paranoia.Pregunta: "Conozco a un tipo que a los hijos, chiquititos, los tira al agua para que aprendan a nadar. No los pone en el agua, los tira. Si no salen, losva a buscar. ¿Qué va a pasar con esos chicos cuando sean más grandes?"Prada: No se sabe. No. Eso no lo podemos saber. De todos modos, yo no le aconsejaría a nadie ese sistema. La incorporación de la ley del no todo se puedehacer por dos vías. Una es por el temor y la otra es por el amor. Yo prefiero que sea por el amor. Parece que ese padre prefiere que sea por el temor.Si la ley se inculca por el temor, no necesariamente va a dar un mal resultado. Pero yo creo que se sufre mucho menos si la ley se inculca por el amor.Y se tiene una calidad de vida muy superior. No obstante, conozco gente que está orgullosa de que su padre la haya tratado con rigor y de que le haya pegadolatigazos.Comentario: "Un chico me contaba que el padre no lo dejaba bajar del árbol. Porque lo esperaba con el látigo. Y tuvo que dormir toda la noche en el árbol,hasta que el padre se fue a trabajar. Y lo cuenta orgulloso, pero yo no le creo."Prada: Sí, es posible. Yo creo que el que lo cuenta orgulloso, es porque pudo construirse un fantasma que le protegió al padre y pese a todo, pudo hacerun buen desarrollo. Pero yo creo que va a vivir mucho mejor el pibe que cuando bajó, se encontró con un padre que le habló de su preocupación por los riesgosque había corrido y le explicó la forma de evitar o reducir el peligro, sin prohibirle disfrutar del árbol. Es posible que los dos desarrollen la mismaestructura neurótica, pero el segundo, vivió de un modo más aceptable, desde el punto de vista de lo que es gozar de la vida.PROFESOR CARLOS ALBERTO PRADA
CORREO ELECTRÓNICO:cprada@fibertel.com.ar
PARA EL MESSENGER:carlos_alberto_prada@hotmail.com
PÁGINA WEB:
www.profesorcarlosprada.blogspot.com
TELÉFONO FIJO: 4566-8920
TELÉFONO MÓVIL:
15-4024-7071
DOMICILIO:
JOAQUÍN V. GONZÁLEZ 2474 PB2CIUDAD DE BS. AS.
posted by Profesor Carlos Prada @9:40 AMEmail PostEdit Post
0 Comments:
Publicar un comentario en la entrada<< HomeProfesor Carlos Alberto Prada
ContributorsLista con 3 elementosProfesor Carlos PradaDANIEL ALBERTO D'ADAMOeleonorafin de lista
Previous PostsLista con 1 elementosAPROXIMACIÓN AL SICOANÁLISIS CLASE 8fin de lista
Powered by Blogger